- Principalul vinovat, indicat de DSU: Ancheta Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU) a concluzionat că medicul coordonator al intervenției nu a utilizat toate resursele disponibile pentru a salva viața elevului de 15 ani.
- Eroare de protocol: Raportul preliminar sugerează o posibilă alocare ineficientă a echipajelor de urgență, deși la acel moment existau ambulanțe specializate disponibile, care nu au fost trimise la fața locului.
- Ancheta se extinde: Verificările continuă pentru a stabili cu exactitate lanțul de responsabilități. Cazul ar putea ajunge în atenția Colegiului Medicilor și a unităților de parchet competente pentru a stabili dacă există elemente de malpraxis sau neglijență în serviciu.
UPDATE: Conform concluziilor oficiale ale DSU și Ministerului Sănătății, tragedia a avut loc pe 20 mai 2026, la o școală din satul Vladnic, comuna Parincea, județul Bacău. Elevul avea 15 ani. Ancheta anunțată de Departamentul pentru Situații de Urgență (DSU) în cazul tragediei aduce primele concluzii. Informațiile obținute de 24h.ro arată că verificările interne au identificat o gravă deficiență în coordonarea intervenției de urgență. Acest articol actualizează informațiile prezentate anterior, concentrându-se pe noile date furnizate de autorități.
Primele rezultate ale controlului dispus de șeful DSU, Raed Arafat, indică o responsabilitate directă la nivelul medicului coordonator de la Serviciul de Ambulanță Județean (SAJ) Bacău, care se afla de serviciu în momentul apelului la 112. Potrivit surselor din cadrul DSU, citate de Mediafax, acesta este acuzat că nu a epuizat toate opțiunile de intervenție pe care le avea la dispoziție.
Primul verdict al DSU: Medicul coordonator, acuzat de neutilizarea resurselor
Raportul preliminar al Corpului de Control al DSU este tranșant: medicul responsabil cu gestionarea apelurilor de urgență și alocarea resurselor medicale nu a acționat conform celor mai bune practici. Ancheta a relevat că, deși în zona operativă existau echipaje medicale superioare disponibile, la școala unde elevul a intrat în stop cardio-respirator a fost trimis inițial un echipaj de prim ajutor neechipat pentru resuscitare avansată la un minor.
Conform procedurilor standard, în cazul unui stop cardio-respirator la o persoană tânără, se impune alocarea de urgență a unui echipaj de Terapie Intensivă Mobilă (TIM) sau a unui echipaj cu medic (tip C). Verificările DSU au scos la iveală că un astfel de echipaj era disponibil, dar nu a fost direcționat către caz. Decizia medicului coordonator de a gestiona situația cu resurse inferioare este acum elementul central al investigației, transmite Agerpres.
Această concluzie schimbă fundamental perspectiva asupra tragediei, mutând accentul de la o fatalitate medicală la o posibilă eroare umană de management al unei situații critice. Ministerul Sănătății a solicitat, la rândul său, un raport detaliat privind respectarea protocoalelor de intervenție.
Ce înseamnă „resurse neutilizate” în intervenția de la Bacău
Sintagma „neutilizarea tuturor resurselor disponibile”, folosită în comunicarea oficială a DSU, se referă la o serie de decizii concrete luate în dispeceratul de urgență. Anchetatorii au analizat înregistrările audio ale apelurilor la 112, precum și logurile sistemului informatic care monitorizează în timp real statusul și locația ambulanțelor.
Concret, deficiențele identificate includ:
- Alocarea unui echipaj inadecvat: Trimiterea unui echipaj de prim ajutor calificat (EPA), format din paramedici, în locul unui echipaj cu medic, capabil să administreze medicație specifică și să efectueze manevre de resuscitare avansată.
- Timpul de răspuns: Deși primul echipaj a ajuns relativ repede, timpul scurs până la sosirea unui echipaj cu medic, solicitat ulterior, este considerat critic. Fiecare minut într-un stop cardio-respirator reduce dramatic șansele de supraviețuire.
- Lipsa de anticipare: Medicul coordonator ar fi trebuit să evalueze gravitatea situației pe baza informațiilor primite de la apelant – un minor inconștient într-o unitate de învățământ – și să aloce din start resursa medicală cea mai performantă.
- Neutilizarea resurselor aeriene: Raportul DSU a constatat că, pe lângă nealocarea inițială a unui echipaj cu medic, nu a fost solicitată nici intervenția unui elicopter SMURD, deși două aparate de zbor de la Brașov și Galați erau disponibile.
Surse din cadrul sistemului medical, citate de HotNews, explică faptul că decizia de a nu trimite imediat o ambulanță cu medic poate fi luată uneori din considerente de eficiență, pentru a nu bloca resursa pentru alte cazuri potențial grave. Totuși, în acest caz, informațiile preliminare ar fi trebuit să indice un cod roșu, care impunea mobilizarea imediată a unui echipaj superior.
Ancheta continuă: Parchetul și Colegiul Medicilor, următoarele etape
Finalizarea raportului DSU este doar primul pas. Concluziile acestuia vor fi trimise către mai multe instituții cu atribuții de control și sancționare. În primul rând, Colegiul Medicilor din România va fi sesizat pentru a analiza cazul din perspectiva respectării normelor de etică și deontologie profesională. O eventuală acuzație de malpraxis va fi judecată de comisiile de specialitate ale Colegiului.
În paralel, rezultatele anchetei administrative vor fi puse la dispoziția organelor de cercetare penală. Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău a deschis deja un dosar penal in rem pentru ucidere din culpă, imediat după producerea evenimentului. Acum, cu noile date de la DSU, cercul suspecților se restrânge, iar medicul coordonator ar putea fi pus sub acuzare pentru neglijență în serviciu cu consecințe deosebit de grave.
Părinții elevului au angajat un avocat și s-au constituit parte civilă în dosar, solicitând o anchetă completă și transparentă pentru a stabili cine se face vinovat de moartea fiului lor. Tragedia a redeschis în spațiul public discuția despre dotarea școlilor cu defibrilatoare automate și despre pregătirea personalului didactic pentru a acorda primul ajutor în situații de urgență.
